TEG: 3 Resistencia, Chaco

La primera de las audiencias publicas en el interior se dio en Resistencia, Chaco, promovida por sectores opositores al proyecto en discusion, pero, a pesar de eso, termino unos dias despues,recibiendo un impensado respaldo de la Legislatura chaqueña.

La audiencia se realizo en la sede de la UTN Local para garantizar un espacio abierto a la participacion de publico (como por otra parte no sucedio en Buenos Aires donde las audiencias se realizaron en la Sala Illia del Senado). La sesion comenzo a las 10 de la mañana y llevo mas de 5 horas escuchar a los 50 expositores, delante de 500 personas y tuvo la presencia de dos de los senadores chaqueños: la senadora Elena Corregido (FPV, quien ya adelanto su voto positivo) y Roy Nikisch (UCR, uno de los senadores que promueve la realizacion de un plebiscito).El tercer senador es el oficialista Fabio Biancalani, quien tambien adelanto su voto a favor, aunque con dudas en el tema adopcion. Tambien a diferencia de las audiencias porteñas, la presidenta de la Comision no logro evitar el clima de tribuna, especialmente contrario a quienes se expresaban a favor.

La primera oradora fue la diputada del frente Chaco Merece Más, Elda Pértile, quién señaló que “el matrimonio es una institución que nace de la naturaleza y que está destinada a unir a la mujer con el varón para la realización del amor mutuo, para la consecución de los fines personales de los esposos, y para la procreación y educación de los hijos”. Acto seguido, consideró que “quienes compartimos esta visión sostenemos que las uniones de personas del mismo sexo, aunque fundadas en una opción personal que debe ser respetada, no puede constituir matrimonio. Reconocer esa verdad no es practicar una discriminación, es simplemente reconocer que una mujer y un hombre son ambos necesarios como condición innegable de la existencia de cualquier ser humano. Cada uno de nosotros surgió de la unión de un hombre y de una mujer. La diferencia y a su vez complemento entre varón y mujer es una realidad sustancial y es imposible minimizar estas diferencias, que son humanas, naturales y fundamentales. El matrimonio precede al Estado, es base de la familia, célula de la sociedad, anterior a toda legislación”. Y apuntó que “la afectividad de personas de condición homosexual no requiere institucionalización porque es privada y la respetamos. Como así también respetamos su derecho de poder gozar de bienes compartidos, obra social, pensiones, que se logran con acuerdos legales previstos ya por la unión civil”.

Carlos Martínez (diputado provincial de Libres del Sur) aseguró que el derecho a contraer matrimonio “es un derecho humano”. “No se le puede negar al que quiera hacerlo, y se lo tiene que conceder por el solo hecho de ser persona. Porque estamos hablando de la persona humana, del ser humano". A su vez, recordó recientes fallos de la Corte de Suprema de Justicia de la Nación que define que “igualdad jurídica es la posibilidad que pueda yo en idénticas condiciones hacer lo mismo”. Además, advirtió que los mismos conceptos de matrimonio y de familia han avanzado como la humanidad. “Desde el bloque Libres del Sur apoyamos sin ningún tipo de miramientos y con mucha esperanza esperamos este 14 de julio ver coronada la sanción de la nueva ley de la reforma que permita avanzar en la igualdad, en la no discriminación, para que podamos vivir como sociedad una vida más plena”.

La diputada provincial radical Clelia Avila sostuvo que “nunca un ordenamiento legal puede menoscabar las instituciones básicas de la sociedad como lo son el matrimonio formado por la unión entre el hombre y la mujer, el cual es una institución social del derecho natural y que está receptado por el Código Civil en nuestro país, que a la vez tiene sus bases en el Derecho Romano y en el Código Civil francés”. La legisladora radical citó a Aristóteles asegurando que “decía cuando se refería al bien común como algo que depende de la familia, fundadas –decía él- en el matrimonio. Y así lo reconoce nuestra Constitución Provincial como bien se dijo aquí en el artículo 35 cuando reconoce a las familias formadas por la unión del hombre y la mujer. No en vano nuestra Constitución fue reconocida a lo largo y a lo ancho del país como una de las constituciones más progresistas que tenemos”.“Hoy se nos pretende hacer creer que nuestro derecho positivo es anticuado o ultraconservador, y, lo que es peor, discriminatorio, porque no permite contraer matrimonio a personas del mismo sexo. Lejos está de serlo, porque el derecho positivo recepta el derecho natural y no las inclinaciones y elecciones que individualmente cada uno haga en este caso con relación a la elección sexual. La igualdad ante la ley debe ser bien entendida. En este sentido, situaciones semejantes deben tener una regulación jurídica y para situaciones distintas se deben contemplar legislaciones distintas”...“Por más que aceptemos que existen parejas entre personas del mismo sexo, no podemos dejar de reconocer que no son iguales las parejas heterosexuales que las parejas homosexuales".

Dario Gomez, delegado de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nacion en el Chaco, "¿Quién de nosotros tiene las facultades o el poder para decidir qué es lo normal y qué es lo natural? Escuchamos hablar todos los días que este proyecto violaría el orden natural cuando en realidad está en discusión cuáles son esos criterios de naturalidad y quién determina los criterios de normalización”... “como ciudadanos y ciudadanas deberíamos declararle la guerra al prejuicio que es uno de los principales enemigos para que estemos confrontando en audiencias como ésta. Que es saludable desde el punto de vista de la discusión y el intercambio de ideas, pero no es saludable en tanto y en cuanto el prejuicio muchas veces nos ciega la razón y nos termina confrontando entre chaqueños y chaqueñas o entre argentinos y argentinas”.
“Acá se utilizó a Aristóteles para fundamentar en contra del proyecto y el concepto de homosexualidad surge en la era judeocristiana, mucho años después de Aristóteles, a partir del año 342 después de Cristo. No podemos usar la historia y tergiversarla en función de la mirada que queremos imponer”. “Estamos diciendo que las convenciones internacionales hablan de figura materna y paterna cuando en realidad tampoco existen. No está plasmado en ninguno de los textos de los acuerdos internacionales que fueron incorporados al bloque de constitucionalidad en el año ‘94”.

Entre los expositores a favor se destacaron el periodista Paco Nicolas, quien apelo directamente a los que argumentaron desde la religion afirmando que "nadie ni Dios va a prohibir que dos personas se amen" y concluyo afirmando que "cuando Dios creo al hombre y a la mujer para perpetuar la raza tuvo en cuenta que habia papas y mamas que iban a fallecer, por lo tanto tendria que haber gente que pudiera adoptarlos". 

El delegado del Inadi en el Chaco resalto que "una sociedad que practica la discriminacion y la desigualdad es una sociedad injusta y antidemocratica que pierde la posibilidad de desarrollarse y crecer".

El presidente de la Comunidad Homosexual del Chaco, ChoCha, Ricardo Maidana, respondio a la seguidilla de argumentos religiosos que vertieron casi una docena de pastores evangelistas, "es dificil sentirse un monstruo todo el tiempo".

El movimiento de Mujeres Juana Azurduy se hizo presente en la presentacion de Nancy Sotelo: "Consideramos peligroso negar el acceso pleno de los derechos de las personas, sosteniendo la existencia de una ley moral natural, ya que esto supone colonizar todas las culturas, negando la realidad y con ello negando la diversidad"..."Estar a favor del matrimonio entre personas de un mismo sexo se trata de estar a favor de los derechos humanos de las personas…entonces: No se trata de la desaparición de las parejas heterosexuales sino más bien de reconocer los derechos de todas las personas.No se trata de estigmatizar a la homosexualidad como condición perversa, o como enfermedad. Se trata de entender y respetar las diferencias. No se trata de no tener presente los intereses de los Niñas ya que las parejas heterosexuales no garantizan el amor y el cuidado para ellas, sabemos que los casos de abuso sexual contra menores en un 90% son practicados por personas heterosexuales en su mayoría varones y en su mayoría también familiares directos de las víctimas en ámbitos familiares. No se trata de negar la naturaleza sino de alcanzar una igualdad jurídica para alcanzar también una justicia social en nuestra sociedad donde los derechos de las personas estén por encima de cualquier dogma o religión"... para concluir que en nuestro país los art 2 y 14 de la constitución Nacional hacen referencia a la libertad de culto. Con esto queremos resaltar la libertad de conciencia y el derecho de cada uno de nosotras/os a tener la religión que queramos. Un estado laico trata a todos los ciudadanos/as por igual, tanto a los creyentes de cualquier religión como a los no creyentes. En tal sentido evita la discriminación por cuestiones religiosas. Es decir que el ámbito civil resulta distinto e independiente del religioso.


La nota de color de la jornada la brindo Negre de Alonso al no permitir la exposicion de los 3 activistas de la Federacion Argentina de Gays Lebianas y Trans, porque "venimos a escuchar a los chaqueños". Finalmente, y tras una denuncia mediatica, Maria Rachid fue la unica de los tres autorizada a exponer.

El jueves 17 de junio la legislatura de Chaco aprobo un proyecto de declaracion apoyando la modificacion del codigo civil para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los detractores refieren que en la sesion, solo estaban presentes 17 de los 32 legisladores de la Camara, y que el proyecto fue aprobado asi con 12 votos favorables. Pero para quienes lo promovieron
lo que cuenta es el resultado.


(fuentes: aca, aca y aca)